原告诉称
原告林某芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院中止执行位于大连市一号的房屋（以下简称一号房屋），停止对案涉房屋的拍卖。2.请求法院解除对案涉房屋的查封。3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：我与周某鹏系母子关系，因我年事已高，贷款受限，2005年6月30日，我通过公证书委托周某鹏代为购买案涉房屋。购房款不仅有政府住房补贴，还有我夫妻积蓄、变卖原自有房产。购房总价717300元。我委托周某鹏代名购买房屋后已在此居住十七年，在此房居住期间所产生的各项费用也均系我自己承担。案涉房屋为我的唯一住房。
(资料图片)
该房屋属于我夫妇所有，案涉房屋系我仅有的容身之处，我已支付房屋的全款并合法占有，与第三人执行案并无关。综上所述，案外人向第三人足额支付案涉房购房款，并在此居住十七年之久，合法拥有一号房屋物权。为维护合法权益，故提起案外人执行异议之诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告辩称
被告秦某亮辩称，请求法院驳回林某芬的全部诉讼请求，并由林某芬承担本案全部诉讼费用。一号房屋登记在周某鹏名下，门头沟法院对该房屋采取的查封、拍卖措施是合法的。一号房屋曾被周某鹏于2011年6月21日办理抵押登记，足以证明一号房屋为周某鹏所有。林某芬提供的证据也不能证明一号房屋归其所有。
第三人周某鹏述称，认可林某芬的诉讼请求，林某芬夫妇是真实出资人有事实基础，因为贷款问题，所以房屋登记在我名下，购房款现已全部交付，一号房屋属于林某芬所有。
法院查明
秦某亮与周某鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月出具判决书，判决周某鹏偿还秦某亮2000000元，利息240000元及逾期利息。周某鹏不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上述，北京市第一中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。因周某鹏未履行生效法律文书确定的给付义务，秦某亮在判决生效后向本院申请执行，执行过程中，本院于2021年12月13日依法查封周某鹏名下一号房屋，并于2022年4月出具裁定书，裁定拍卖周某鹏名下一号房屋。林某芬向本院提出执行异议，要求终止执行一号房屋，并解除对一号房屋的查封、拍卖措施。本院出具裁定书，驳回林某芬的异议请求。
对以上无争议事实，法院予以确认。
当事人对林某芬是否为一号房屋所有权人存在异议。林某芬为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.公证书。公证书中部分内容为:“声明人林某芬、周某贤是夫妻，林某芬享有一次性购房补贴，合计五万七千九百零八元，现声明人自愿将上述购房补贴转归周某鹏名下，用于购房，上述购房补贴拨付给周某鹏后，林某芬的购房面积视为已经达标。”证明林某芬将一次性购房补贴转交周某鹏名下，用于林某芬购房。经质证，秦某亮不认可该证据，表示该证据与本案没有关联，不能证明林某芬为房屋所有权人，只能证明林某芬自愿将一次性购房补贴无偿赠与周某鹏。周某鹏认可该证据。
2.房地产买卖合同及收款凭证。证明林某芬委托周某鹏将原老房子处置变现，是为了委托周某鹏代为购买涉案房屋，所得款共35万元交由周某鹏购房。房屋买卖合同为老房子买卖合同，收款凭证为购房人转账记录。经质证，秦某亮不认可该证据，表示该证据与本案没有关联，此合同并非是一号房屋购房凭证，林某芬未提供任何涉及一号房屋购房凭证。周某鹏认可该证据。
3.银行流水取款记录。证明林某芬委托周某鹏从林某芬夫妇名下银行账户取款，支取款项用于购买房屋。经质证，秦某亮不认可该证据，表示该证据只能证明周某鹏帮助林某芬夫妇取过款项，也不能证明款项的走向和用途。周某鹏认可该证据表示取款是为了给林某芬夫妇买房。
4.水电气缴费凭证、物业缴费凭证及居住证明。证明林某芬为涉案房屋实际居住人，林某芬委托周某鹏代为购买该房屋后，并已在此居住十七年，在此房居住期间所产生的各项费用也均系林某芬自己承担。经质证，秦某亮不认可该证据，表示该证据与本案没有关联，不能证明一号房屋属林某芬所有。周某鹏认可该证据。
第三人周某鹏表示涉案房屋为林某芬夫妇所有，为证明其主张，向本院提交银行还款清单。银行还款清单客户姓名为周某鹏，放款日为2011年6月24日，到期日为2021年9月20日。周某鹏表示林某芬夫妇的钱不够购买房屋，用涉案房屋做了贷款，证明这个过程。经质证，林某芬认可该证据，表示林某芬夫妇的钱是用于给周某鹏买房，都是客观事实。秦某亮不认可该证据，表示该证据与本案没有关联，即使有关联，也是证明涉案房屋归周某鹏所有。
裁判结果
驳回林某芬全部诉讼请求。
房产律师靳双权点评
不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。一号房屋登记产权人为周某鹏，故周某鹏系一号房屋的所有权人。从林某芬提交的证据来看，仅能证明周某鹏从林某芬夫妇账户取款，但上述证据不足以证明双方有借名买房的法律关系，亦不能证明林某芬系一号房屋权利人，不发生物权变动的效力，故其要求中止执行一号房屋、停止对案涉房屋的拍卖、解除对案涉房屋的查封的诉讼请求，法院不予支持。
关键词：
